发掘人才需要考试(发掘人才需要考试)

我的观点是，发觉人才当然需要考试，在隋朝以前，各地官员都是推举上来的，比如说“举孝廉”，科举制度出现前作官采用推荐的方式，所以叫“举”，“举荐”的意思，所谓“孝廉”就是讲孝道，且廉洁之人，这是古人看中的品质，认为这样的人才能做好官，所以成为“孝廉”。这在一定程度上确实能发掘人才，但问题是一般都是豪族士大夫才有资格成为“孝廉”，真正的寒门子弟成为孝廉很少，并且在后期出现了举秀才，不知书；举孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡的现象。在隋朝一代，推行了科举制度，以考试来判断一个人的才能，出现了“十年寒窗无人问，一举成名天下知”的现象，这就为寒门子弟提供了改变命运的机会。科举制度经过一千多年的演变，在清代由于不适时代的发展被废除。在当代，经过科学的设置和合理的分析，考试已经成为考验一个人才的标准。如果一个人的理论知识不行，他又怎么能承上启下，继往世之俱学呢？而考试所考的内容，也就是平时所学，以后所用的内容，如果一个人平时不用功，该学的知识没学好导致考试失败，能说他是一个人才吗？可以说，能经得起考试的不一定是人才，但是经不起考试的一定不是人才。所以要发掘人才，需要考试。

感谢对方辩友的精彩回答，但我有几点不同意见。首先，对方辩友过分强调了考试的优点，却忽略了它作为发掘人才手段的局限性。其次，考试并不能全面衡量一个人的素质。最后，考试的效果是局部、暂时的。因此，我方坚持观点：发掘人才不需要考试。

考试选出的是规范化的、一致性的人，而不是真正的人才。这样的人才并不是我们真正需要的。

考试最多只能衡量人的知识水平，却无法反映一个人的道德和行为。这样的“人才”并不是我们真正需要的。

考试的效果是局部、暂时的。有多少人在没有考试的社会岗位上做出了杰出的贡献？难道他们就不是人才吗？